Пресса о защите потребителейПресса о СПРФАртем Крамар и СПРФ за придание дубликатам проездных билетов полноценного статуса
Артем Крамар и СПРФ за придание дубликатам проездных билетов полноценного статуса
KM.RU
24 мая 2007 г.
Дубликаты проездных билетов уравнены в правах с оригиналами. Об этом сообщает сопредседатель Союза потребителей РФ Евгений Мясин в своей информации «Верховный Суд ставит точку в деле Артёма Крамара против Правительства РФ — победа закона над амбициями чиновников».
По информации из СПРФ, 22 мая Кассационная Коллегия Верховного суда РФ оставила решение по делу Артёма Крамара без изменений. Таким образом, закончилась многомесячная тяжба российского потребителя, требующего признания абзаца 5 пункта 28 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных Правительством РФ, противоречащим статьям 82 и 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» в части, касающейся запрета на возврат и переоформление восстановленных вследствие утраты проездных документов. Суд подтвердил обоснованность доводов заявителя и объявил указанное положение недействующим.
Е. Мясин напомнил историю вопроса. Более года назад в СПРФ за консультацией обратился потребитель Артём Крамар. 30 июля 2005 года он купил билеты на поезд N1 по маршруту Москва-Волгоград на 19 августа и на поезд N2 по маршруту Волгоград-Москва на 27 августа. В связи с тем, что ему перенесли время отпуска на более поздний срок, от поездки пришлось отказаться. Когда он ехал сдавать билеты, у него из сумки украли портмоне, вместе с билетами. Билеты были восстановлены, т.к. в них при продаже указываются фамилия и паспортные данные потребителя-пассажира. Однако, в кассе возврата, а позже и в отделе претензий Управления Московской железной дороги А. Крамару было заявлено, что дубликаты билетов в соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте не принимаются к возврату, хотя для проезда они действительны. В связи с этим Артём Крамар и обратился в СПРФ с вопросом: не противоречит ли данный пункт Правил Закону РФ «О защите прав потребителей» или какому-либо другому федеральному закону.
Анализ ситуации показал, что действительно п. 28 новой редакции Правил, утвержденных Правительством, противоречит действующему законодательству РФ, существенно ущемляет потребительские права, лишая пассажира права на возврат и переоформление восстановленного перевозчиком вследствие утраты или порчи проездного документа (билета). СПРФ предпринял попытку добиться приведения означенного в Правилах порядка возврата денег при отказе от поездки по дубликатам билетов в соответствие федеральному законодательству. Однако два обращения председателя СПРФ, депутата Госдумы Петра Шелища в Правительство РФ ни к чему не привели. Как считают в СПРФ, ответы Минтранса России на депутатский запрос носили характер пустой отписки без какой-либо серьезной аргументации.
Обращение потребителя в мировой суд, а затем с апелляцией в районный не принесли положительного результата. В иске было отказано, поскольку суды отдали приоритет утвержденным Правительством РФ Правилам, а не норме федерального закона. Таким образом, следующим логическим шагом в поисках путей восстановления нарушенных потребительских прав в противостоянии Минтранса, ОАО «РЖД», с одной стороны, и СПРФ и потребителя Артёма Крамара, с другой, и стало исковое заявление потребителя в Верховный суд РФ, который 21.02.07 г. признал абзац 5 пункта 28 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждённые Правительством РФ 2 марта 2005 г, N111, недействующим.
И вот теперь Верховный Суд окончательно поставил в этом вопросе точку. Восстановленный (вследствие утраты) проездной документ (билет) приобретает статус полноценного: его можно возвращать перевозчику при отказе от поездки и переоформлять на другое число так же, как и первичный документ. Завершая тему, Е. Мясин ставит вопрос о том, не пора ли поставить вопрос о том, чтобы все денежные расходы, осуществленные при защите неправовых ведомственных решений, персонально возмещали чиновники-исполнители? «Я не говорю об ошибках, которые могут возникнуть при принятии решения, их в конце концов можно обнаружить и исправить. Я говорю именно об отказе их признавать и исправлять. Может быть стоит посчитать, во сколько обошлась и еще обойдется государству «тупая упёртость» чиновников Минтранса в отстаивании заведомо проигрышной неправовой позиции» — заключил Е. Мясин.
Собкор KMNews Константин Вакуров
